Люди не единственные разумные существа на Земле

Принято считать, что на Земле существует один разумный вид - человек. Но в науке нет общепринятых критериев, что считать разумом. При некоторых подходах может оказаться, что разумных видов больше. Например, эксперименты с узнаванием себя в зеркале показывают, что зачатками самосознания обладают три вида обезьян, дельфины и, как установили ученые этой осенью - слоны. О том, что дают эти эксперименты для понимания природы и происхождения разума рассказывает сотрудник Института психологии Российской академии наук, кандидат психологических наук Станислав Козловский.

- Каковы критерии разумного и есть ли они?

Разум - достаточно широкое понятие. И существует много критериев разума. Одним из критериев разумности, наличия психи ки является чувствительность. Разум в этом случае понимается как синоним слова психи ка. Проводились эксперименты с червяками, их сажали в Т-образный лабиринт и учили сворачиваться, когда они ползут по этому лабиринту, только в правую сторону. И червяки научились! Есть и более сложные критерии. Так у человека есть самосознание, человек осознает себя как личность, он понимает, что есть Я, а что есть все остальное. Животных трудно спросить их есть ли у них чувство Я. И был придуман такой тест в 1960 году: Гордон Гэллап взял шимпанзе и под наркозом пометил у них шерсть красной краской в районе уха, на щеке.

Когда шимпанзе очнулись после наркоза, их подвели к зеркалу, причем зеркало они уже видели, были с ним знакомы. Они увидели свое отражение в зеркале и тут же стали хвататься за те места, которые у них были помечены краской.

Они поняли, что что-то не так. Что за пятна у меня на лице? Сразу было видно, что если обезьяна смотрит в зеркало и хватается за себя, то она воспринимает себя, помнит, как она выглядела раньше, видит в зеркале отражение и понимает, что она это она. После того, как появилась эта статья, подобные эксперименты были проведены на макаках. Оказалось, макаки не воспринимают свое отражение, они воспринимают там соперника, пытаются укусить его. Выработать какое-то узнавание себя не получается.

В конце 70-х годов появились сообщения, что подобные узнавания себя в зеркале наблюдаются у орангутангов и у горилл, а вот другие обезьяны – гиббоны, макаки, капуцины себя в зеркале не узнают. Потом стали проводить эксперименты над другими животными. Проводили на голубях, на кошках, на собаках, даже на слонах, но ничего не получалось, они себя не узнают.

Когда собака видит свое отражение в зеркале, она думает, что это другая собака. Но так как запаха никакого не чувствует, то быстро теряет интерес к отражению. Кстати, недавно было сообщение в новостях: в Канаде, это было в районе Ванкувера, вдруг у многих автомобилей стали появляться разбитые зеркала. Стали думать, что такое, маньяк какой-то завелся в городе? И вдруг кто-то заметил, что дятел подлетает к зеркалам и начинает их методично разбивать своим клювом. Обратились к орнитологам, орнитологи сказали, что дятел видит в зеркале своего соперника и начинает с ним сражаться и в итоге, разбивая зеркало, его побеждает.

В дальнейшем возник вопрос, а есть ли самосознание у дельфинов. Существует коэффициент энцефализации - отношение массы мозга к массе тела. Существует много животных, у которых масса абсолютная мозга значительно больше, чем у человека, к примеру, мозг кашалота весит 7-8 килограммов. Но если сравнивать отношение массы мозга к массе тела, то на первом месте окажется человек, и обезьяны по коэффициенту энцефализации выстраиваются в той же последовательности, как они показывают в результате узнавания себя в зеркале и по многим другим тестам. Когда вычислили этот коэффициент у дельфинов, оказалось, что дельфины находятся между шимпанзе и человеком.

Возник вопрос: могут ли они воспринимать себя в зеркале. В 2001 году сделали такой эксперимент: в аквариуме стояло зеркало и на дельфинов нанесли несколько меток, около десятка. Были метки невидимые, то есть они ощущали, что что-то прикреплено, но в отражении эти метки не были видны, и метки видимые. И те и другие дельфины могли видеть только в отражении зеркала. Когда дельфины подплывали к зеркалу, они начинали тут же вертеться, подставляя к зеркалу участки с метками. Потом проанализировали видеозапись, оказалось, что действительно они себя узнают, то есть они поворачиваются именно теми местами, где метки. Стало понятно, что кроме шимпанзе, орангутангов и горилл появился еще один вид животных – это дельфины, которые себя узнают в зеркале. Отсюда делается вывод, что они имеют какое-то самосознание. И буквально совсем недавно появилась статья, что себя в зеркале могут узнавать слоны.

Были эксперименты, которые вроде бы говорят о том, что слоны себя в зеркале не узнают. Когда стали анализировать эти эксперименты со слонами, оказалось, что раньше либо им ставили цветные метки, но слоны цветов не различают. Либо зеркало слонам давали маленькое, потому что боялись, что вдруг они разобьют его, поранятся, либо ставили так далеко, что они до него не могли дотянуться. В этот раз в зоопарке поставили большое пластиковое зеркало прямо в клетке со слонами. Стали наблюдать за ними.

Слоны тут же подошли к зеркалу, стали смотреть, что это такое интересное появилось у них в клетке, стали заглядывать за зеркало, вставали на задние лапы, пытались заглянуть за забор, на котором висело зеркало. Потом стали ходить вокруг зеркала, крутиться, вертеться, пытаясь заглянуть неожиданно, посмотреть, есть там что или нет, когда они туда не смотрят. Потом стали рассматривать свое тело, поворачиваться местами, которые они обычно не видят. И, в конце концов, после того, как слоны привыкли к зеркалу, был проведен контрольный эксперимент. Слонихе сделали несколько меток, одна была реально видимая. Потом слониха какое-то время ходила, ничего не ощущала, до этого крестика не дотрагивалась. Потом она подошла к зеркалу и тут же начала пытаться хоботом достать до крестика, пытаясь понять, что у нее на лице, пытаясь стереть. Тем самым было доказано, что слоны себя в зеркале узнают.

Видео было выложено в интернет, все желающие, даже те, кто сомневались, могли реально увидеть, как слониха пытается этот крестик стереть.

То есть на сегодняшний день на Земле кроме человека есть еще пять видов, которые обладают некоторым родом самосознания, узнают себя в зеркало и воспринимают собственное тело - это шимпанзе, гориллы, орангутанги, дельфины и слоны. Раньше говорилось, что критерий, разума человеческого разума – это самосознание. Значит, теперь это уже не есть критерий человеческого разума. Можно как-то провести границу между тем, что называется разумом и тем, что есть просто форма самопознания?

Пожалуй, нет. Здесь скорее размытая граница. Если мы возьмем человека с умственной отсталостью и сравним с ним здоровую обезьяну (не очень корректное сравнение), но окажется, что обезьяна выполняет тесты лучше, чем человек с идиотией. Она, по крайней мере, может себя обслуживать, может самостоятельно есть, выполняет простейшие интеллектуальные задачи, в то время как такой человек не может. Аналогично дети, они себя в зеркале узнают в возрасте около двух лет, до этого, если им носик краской покрасить они себя в зеркале не узнают.

Можно сказать, разум присущ человеку лишь на какой-то стадии, и животные тоже до какой-то стадии развиваются, а потом останавливаются. А вот эта граница, эта остановка заложена на уровне генов или это скорее вопрос социального устройства, истории и практики?

На самом деле это очень трудно сказать. Во-первых, у нас и у животных мозг отличается, мозг человека достаточно сложная структура, он гораздо сложнее, чем мозг животных. Хотя масса мозга слона и человека различается, у человека 1350 граммов, а масса мозга слона 4800 граммов в среднем, но если мы сравним их, окажется, что у слона половина мозга занимает мозжечок, который отвечает за координацию движений. Возможно, мозг у животных не развился. Но разные виды животных, такие как дельфины, слоны, обезьяны в принципе приходят к тому, что разум у них проявляется.

Выходит, что животные, находясь в сложной инфраструктуре, созданной человеком, могут развивать в себе какие-то зачатки разума, идущие дальше, чем в природе?

Вообще да. В обогащенной среде, как правило, мозг развивается гораздо быстрее. Был проведен такой эксперимент: взяли две группы крыс, одна находилась с рождения в клетке, где была обогащенная среда, было много для этих крыс игрушек, различные качели, погремушки. У другой группы была обычная клетка с кормом и больше ничего не было. Оказалось, что у крыс, которые жили в обогащенной среде, было большее количество нейрон ов, было большее количество связей между ними. Отсюда делается вывод, что обогащенная среда влияет на развитие мозга.

- А такой крамольный вопрос: над человеком подобные наблюдения велись?

Это так называемые дети Маугли. Существует несколько уже описаний в науке, когда дети воспитывались животными, и потом когда они вернулись в человеческое общество уже в возрасте 4-6 лет, их уже превратить в человека было практически невозможно. То есть они не могут ни говорить, ни себя обслуживать, ходят на четвереньках, лают. Не помню, какой-то император провел такой эксперимент. Он считал, что существовал проязык всего человечества. То есть в детстве людей учат другим языкам, но есть врожденный язык. Он взял детей, посадил в башню и стал смотреть, на каком языке начнут говорить. Прислуге было запрещено с ними разговаривать. В итоге выросли только идиоты.

Сама человеческая цивилизация отличается от животных тем, что мы можем передавать знания из поколения в поколение. Человек возник как вид 200-400 тысяч лет назад, но самой человеческой цивилизации по разным оценкам около 20 тысяч лет. Возникает вопрос: где были люди раньше, почему они не развивались? Видимо, благодаря тому, что возник язык, возникла передача опыта, и произошел взрывной рост цивилизации.

Можно сказать, что биология обеспечивает человеку возможность существования разума, но не гарантирует, что он возникнет, для этого еще нужны социальные условия.

Конечно, без социальных условий человек бы не развивался. Но человек сам себе создает социальные условия.

Содержание статьи

РАЗУМ, или сознание. В обыденном представлении разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение. Философские и научные теории разума пытаются понять природу этой психической (или ментальной) деятельности и ее характеристики, а также природу Я или обладающего сознанием субъекта, который осуществляет эту деятельность.

На исследование данных проблем оказало влияние развитие наук о мозге, логики и вычислительной техники, микроэлектроники и философии науки. Суть современных теорий становится понятнее, если мы обратимся к истории понятия разума (сознания) и тех концепций, которые привели к сегодняшнему уровню теоретических представлений.

Теории древности.

В глубокой древности ментальные феномены считались принадлежащими всей природе. Поведение моря, погоды, рек, а также солнца и луны – все это объяснялось желаниями и капризами духов, как бы населявших эти явления. Море демонстрировало гнев, мстило за пренебрежительное к себе отношение; солнце раздавало сезонные порции тепла, время от времени делая подарки; дождь заботливо проливался на землю в ответ на ритуальные просьбы. Такая гуманизация природы называется анимизмом . Анимизм пытается объяснить поведение всех вещей в терминах, которые обычно характеризуют действия в отношении людей и относительно сложных живых существ.

В 5 в. до н.э. древнегреческие философы предложили чисто физико-механические объяснения природных феноменов. В терминах ментальной деятельности стали объяснять только поведение человека и животных. Однако это поставило вопрос: «Что отличает сознательные, чувствующие, разумные существа от всех остальных?»

В латинском переводе греч. пневма – spiritus. Понятие духа как чего-то эфемерного, разливающегося по материи и придающего ей новые свойства, вновь появляется в христианском учении о бессмертии души и теориях средневековых алхимиков о химических превращениях.

Теории стоиков и Платона являют собой пример субстанциального дуализма: разум – индивидуальная субстанция, имеющая нефизическую природу. Точка зрения Аристотеля является примером атрибутивного дуализма: вместо отдельных видов субстанций существуют отдельные виды свойств. Наконец, теория Демокрита является примером материализма, считающего, что все вещи, а также все свойства в конечном счете имеют физическую природу.

Теории эпохи Возрождения и Нового времени.

В период позднего Возрождения европейские мыслители превзошли греков в астрономии, физике и физиологии. Совокупным результатом их работы стало по сути своей механическое понимание большинства природных феноменов, и вновь встал вопрос о месте разума во Вселенной. Р.Декарт (1596–1650) предложил новую, более радикальную форму субстанциального дуализма. С его точки зрения, разум не имеет пространственного протяжения, которое является самой сущностью материи. К этой новой идее он прибавил еще одну: разум способен к ясному и отчетливому постижению, совершенному пониманию собственной природы. Сущность разума, по мнению Декарта, заключается в деятельности мышления, способности к рассуждению.

Как можно догадаться, Декарт столкнулся с трудностями при объяснении того, как возможно систематическое взаимодействие непространственного разума и полностью механического тела. Он постулировал наличие «животных духов» (более «вещественных», чем разум, и более тонких, чем обычная материя) как посредников между разумом и материей. Местом взаимодействия Декарт считал шишковидную железу в нижней центральной части мозга. Однако никто не счел эту теорию удовлетворительной. Идея о воздействии нефизического разума на механический мозг также нарушала законы сохранения импульса и кинетической энергии. Декарт знал о некоторых из этих проблем, но не смог их разрешить.

Иная теория была предложена Ж.Ламетри (1709–1751). Основываясь на новейших открытиях физиологов, он соглашался с Декартом, что т.н. «жизненные» силы животных и человека могут быть объяснены в чисто физических терминах. Однако Ламетри пошел дальше: с его точки зрения, ментальная деятельность, отличающая человека, также является чисто физическим феноменом. В анонимно опубликованном сочинении Человек-машина (1748) Ламетри возродил идею Демокрита, что в основании всей жизненной и ментальной деятельности, в том числе декартовского рационального мышления, нет ничего, кроме сложной организации материи. Выдвигая убедительные аргументы в пользу этого тезиса, он не смог дать сколько-нибудь конкретного объяснения познавательной деятельности. Книга Ламетри часто служила предметом поношения, поскольку считалась оскорбительной с точки зрения религии. Однако постепенно путы, связывавшие мышление, ослабевали.

В то время как материалисты стремились свести сознание к материи, идеалисты пытались осуществить редукцию противоположного рода. Идеализм – это взгляд, согласно которому материя не существует независимо от сознания. Сознание есть единственная реальность, и материя существует только в том смысле, что в человеческом сознании (субъективный идеализм) или, быть может, божественном сознании (объективный идеализм) систематически возникают определенные образы. Физический мир – это как бы греза, чудящаяся или человеку, или Богу. Самым характерным представителем этого взгляда считается Дж.Беркли (1685–1753).

Важный вклад в дискуссии о разуме внес И.Кант (1724–1804). В своей Критике чистого разума (1781) он доказывал, что человеческое восприятие внешнего мира в немалой степени обусловлено деятельностью разума, поскольку формы чувственности и категории понимания вносят необходимый порядок в хаос «сырого» сенсорного материала. Поэтому материальные объекты нашего опыта могут быть эмпирически реальными – реальными для всякого человеческого опыта, – но они не обязательно реальны в трансцендентном смысле, с точки зрения Бога. На что похожа реальность-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека.

Кант полагал, что мир внутреннего чувства, мысли и ощущения и другие атрибуты разума равным образом являются его конструкциями. Контакт разума с самим собой также опосредован структурными и понятийными схемами и потому является не более прямым, чем контакт с остальным миром. Разум доступен самому себе только через посредство апперцепций. Соответственно, как выглядит разум-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека. Это – прямое отрицание тезиса Декарта, что разум непосредственно знает собственную природу. Таким образом, Кант – нетипичный идеалист. Он не настаивает на том, что разум лежит в основе реальности. Фундаментальные составляющие реальности – вещи-в-себе – остаются непознанными.

Позиция Канта имела фундаментальное значение для теории разума, поскольку допускала, что истинная природа ментальных феноменов может отличаться от того, чем она кажется, и отрицала за интроспекцией право судить о подлинной природе разума и его разнообразной деятельности. Следующий шаг сделал соотечественник Канта – Г.В.Ф.Гегель (1770–1831), развивавший идею, что, несмотря на правильность кантовского утверждения о непрозрачности разума для самого себя, разум тем не менее способен к движению в направлении постижения своей истинной природы. Гегель усмотрел в инструментах познания пластичность, которую не видел Кант. Благодаря науке, рефлексии и развитию понятий, утверждал Гегель, разум может надеяться когда-нибудь достигнуть истины о самом себе.

ТЕОРИИ ПРОШЛОГО ВЕКА

Дуалистические теории.

Позицию субстанциального дуализма, хотя она и пользуется широкой популярностью, разделяют лишь немногие профессиональные философы и ученые. Отчасти причиной тому служат успехи материалистической исследовательской программы, отчасти – неспособность субстанциального дуализма к теоретическому и экспериментальному прогрессу. До сих пор им не предложено объяснение того, каким образом возникают мышление и ощущение. Не решены также трудности, касающиеся механизмов и даже самой возможности взаимодействия души и тела. Если бы нематериальная душа действительно служила основой рассудка и самосознания и ее зависимость от мозга ограничивалась лишь сенсорными данными на входе и волеизъявлениями на выходе, то функционирование рассудка и самосознания почти не зависело бы от возможных повреждений мозга или попыток им манипулировать. Однако это противоречит действительному положению дел. Перерождение клеток при болезнях мозга и воздействие химических веществ могут полностью разрушить способность мышления. Простой удар по голове может не только сделать человека неспособным воспринимать внешний мир, но и разрушить его способность к самосознанию. Все это неудивительно, если считать сознание функцией мозга, однако теряет смысл, если считать его функцией чего-то совершенно другого.

У атрибутивного дуализма дела обстоят лучше, чем у субстанциального дуализма. Во всяком случае, некоторые философы готовы подписаться под одной из двух его версий. С точки зрения «эпифеноменализма», разумное поведение полностью обусловлено деятельностью мозга, однако некоторые нефизические свойства мозга (не играющие какой-либо причинной роли в поведении) являются побочными продуктами его физической деятельности. Среди них – различные характеристики ментального рода. Эпифеноменализм был предложен Т.Гексли (1825–1895) в качестве компромисса между двумя противоречащими друг другу мотивами: дать действительно научное объяснение поведения и отнестись с уважением к столь же реальному, но имматериальному опыту человеческой интроспекции. Многие считают данную попытку компромисса неуклюжей, поскольку ментальные характеристики просто механически как бы приставляются в конце процесса; они не играют какой-либо причинной роли, и их генезис остается неясным.

Согласно второй версии атрибутивного дуализма, ментальные характеристики являются «эмерджентными». Свойства сознания «порождены» (emerged) мозгом, достигшим в процессе эволюции достаточно сложного уровня организации. Подобным же образом появился цвет, когда сочетание атомов сформировало физические объекты, способные сложным образом отражать электромагнитное излучение. В противовес эпифеноменализму, эта версия атрибутивного дуализма приписывает причинную силу свойствам сознания, что делает ее более правдоподобной. В противовес материализму, она отрицает, что такие свойства могут быть объяснены или предсказаны исходя из чисто физических оснований. Здесь эмерджентная теория сталкивается с трудностями. Физическая наука гордится предложенными ею редукционистскими объяснениями объективных чувственных качеств, таких, как температура, высота звука и цвет. Если считать эти качества моделью эмерджентности для субъективных ментальных качеств, тогда естественно было бы ожидать и их редукционистского объяснения. Последнее грозит атрибутивному дуализму тем, что он может вновь вернуться к позиции материализма.

Позиция атрибутивного дуализма представляется более сильной, если главной проблемой, стоящей перед материализмом, мы считаем осмысленность наших высказываний и верований. Как указывали К.Поппер и ряд других философов, трудно понять, каким образом смысл может быть объяснен с чисто физической точки зрения. Эта проблема будет обсуждаться в следующем разделе.

Материалистические теории.

Начиная с 19 в. тщательное изучение эволюции и физиологии живых существ глубоко повлияло на концепии сознания. Сегодня признается, что сложные живые организмы, столь широко представленные в животном царстве, являются результатом бесчисленных экспериментов, слепо осуществленных природой, и пользуются выгодами, которые им предоставляются репродуктивными успехами их предков. Высшие животные отличаются не только сложной структурой, но и сложно организованным поведением. Сложное поведение требует изощренной системы управления, и это требование выполняется нервной системой. Эволюция существ, способных ко все более сложному поведению, повлекла за собой развитие соответствующих сложно организованных типов нервной системы. Должно существовать нечто, получающее сенсорную информацию о внешнем мире и затем соответствующим образом управляющее мускулами данного существа. Выстраиваемая по останкам живых существ, живших в древности, история обнаруживает развитие все более сложных и разветвленных типов нервной системы у организмов, способных ко все более сложному поведению. Миллиард лет тому назад началось превращение слабо организованных центральных ганглиев из нервных клеток в хорошо структурированный спинной мозг. В дальнейшем этот мозг образует на одном конце выпуклость, имеющую внутри себя более высокую плотность клеток и способную к более сложным реакциям. Затем эти утолщения разделяются на три взаимосвязанные части, обладающих различными функциями в реакции на окружающий мир и управлении поведением. 500 миллионов лет назад появляется примитивный головной мозг. В дальнейшем развитие мозга шло по очень разным направлениям. С появлением млекопитающих возникают два новых органа, имеющие существенно важное значение: мозжечок, отвечающий за двигательную активность, и два больших полушария, отвечающие за обработку многообразных сенсорных данных и управление сложными схемами потенциального поведения. Наконец, среди бесчисленных других вариаций того же типа появляется нервная система человека, служащая, как и у других существ, для получения сенсорной информации о мире, ее оценки и контроля телесных действий.

Но перечисленные функции являются и функциями человеческой психики, самосознающего разума. Это заставляет сделать вывод, что самосознающий разум – функционирующая нервная система с центром в головном мозге. По размышлении такого заключения трудно избежать. Эволюция в природе носит чисто физический характер. Генезис и развитие каждого индивида, определяемое родительской ДНК, также имеет физическую природу. Полностью физический характер имеет и то, как устроены зрелые представители нашего рода. Если у людей имеется разум – что очевидно, – то все указывает на его физическую природу.

Даже если мы соглашаемся с такой аргументацией, обсуждение материалистической точки зрения на этом не заканчивается. Имеется по крайней мере четыре типа материалистических теорий сознания, и выбор между ними остается открытым.

Бихевиоризм.

Этот термин означает прежде всего методологию исследовательской программы, занимавшей господствующие позиции в эмпирической психологии в середине 20 в., однако он может применяться и для обозначения общей научной установки. С точки зрения бихевиориста, «разумное существо» – это существо, обладающее очень сложным набором врожденных и условных рефлексов, т.е. физиологически обусловленных установок, стабильных и нестабильных, способных обеспечивать специфические поведенческие реакции на специфические сенсорные стимулы. От более простых существ человека и других высших животных отличают необычайное разнообразие взаимосвязанных рефлексов и способность образовывать новые рефлексы. Среди главных представителей этого подхода – Дж.Уотсон (1878–1958) и Б.Скиннер (1904–1990).

Бихевиористы выносят краткий приговор той полноте внутренней жизни сознания, которая находит выражение в обыденном языке. С их точки зрения, в задачу психологии входит объяснение поведения человека и животных, и это следует делать, не прибегая к древнему, подозрительному и мифологичному языку, с помощью которого здравый смысл описывает ментальные состояния. Мотивы бихевиористов вполне понятны: другие науки, такие, как физика и химия, были вынуждены отбросить понятия здравого смысла и заново посмотреть на доступные всем феномены, чтобы продвинуться в их познании. Сосредоточение внимания на доступном для наблюдения поведении было, по-видимому, той ценой, которую необходимо заплатить за превращение психологии в науку.

Бихевиористский подход позволил получить множество результатов, особенно в исследовании живых существ с простой организацией, однако натолкнулся на серьезные препятствия при изучении высших животных. Здесь отношения между сенсорными данными на входе и последующим поведением оказались настолько сложными, тонкими и разнообразными, что простая модель рефлекса оказалась недостаточной не только для объяснения, но и для описания реального положения дел. Примером может служить использование человеком языка. Все более очевидной становилась необходимость постулирования внутренних когнитивных состояний и механизмов, и психология отказалась от чисто внешнего, «периферийного» анализа, характерного для классического бихевиоризма. Движение, возникшее в противовес бихевиоризму, называется «когнитивной психологией» и развивается по трем направлениям, каждое из которых имеет своих защитников и критиков и отражено в соответствующих философских теориях сознания: 1) теория тождества, 2) функционализм, 3) элиминативный материализм.

Когнитивная психология

изучает поведение высших животных, включая вербальное поведение человека, и пытается реконструировать сложную организацию внутренних когнитивных состояний, вызывающих это поведение. К сфере когнитивной психологии относится множество исследований, занятых всем спектром познавательных способностей (например, памятью , вниманием, речью, рассуждением). Акцент при этом делается на внутренних вычислительных свойствах когнитивных состояний, например на том, что реально происходит, когда кто-либо «вспоминает» объект или событие. Когнитивные исследования имеют ярко выраженный эмпирический характер: предметом изучения является познание как естественно протекающий процесс, а теории подразделяются в зависимости от того, чье поведение изучается – человека или животных.

Нейронауки.

Нейрофизиология, нейрофармакология и нейропсихология занимаются непосредственным исследованием мозга. Анализу подвергаются его физическая структура, протекающие в нем электрические и химические процессы, а также деятельность мозга в целом. Применение современных методик позволило получить впечатляющие результаты. Были изучены структурные и функциональные особенности визуальной системы, от сетчатки глаза через несколько отделов среднего мозга до располагающейся слоями системы клеток в зрительном отделе коры головного мозга. Есть прогресс в объяснении распознавания образов и объемного восприятия. Ученые близки к раскрытию химической природы важнейших психических заболеваний – шизофрении и хронической депрессии, вызываемых недостатком или несбалансированностью химических передатчиков импульсов между нервными клетками. Систематическое исследование повреждений головного мозга, вызванных травмой или опухолью, позволило составить общую карту областей мозга, отвечающих за восприятие и двигательные функции. Начинает проясняться функциональная организация мозга, хотя многие ее свойства остаются необъяснимыми.

Вышеописанные исследовательские программы занимают доминирующие позиции в изучении интеллекта. Даже в самые мрачные периоды истории науки оптимизм помогал ее развитию, а рубеж тысячелетий несомненно является периодом прорыва в науках о сознании.

Литература:

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология . М., 1982
Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука . – Путь, 1993, № 4



Ответ от Playboy[гуру]
- мозг
-мышление
- речь
-прямохождение

Ответ от Ѝдуард Левицкий [новичек]
я мыслю - значит я существую!!

Ответ от Павлик Отморозов [гуру]
у кого в головном мозге извилин больше, тот разумней

Ответ от Џ вышел родом из народа [гуру]
Если бы мы точно знали, что такое разум, не было бы этих споров между учеными. Мы НЕ ЗНАЕМ, чем принципиально отличается человек от собаки. А ответы типа Леонардовых только попытка увести от темы.
Мозг - а что, у собаки нет мозга?
Мышление - это эквивалент разуму. То есть если мы бы знали, что такое мышление.. .
Речь - и у животных она есть, и не такая уж примитивная.
Прямохождение - ну это уж к разуму вообще никаким боком

Ответ от Граф де Валль [гуру]
на самом деле человек от собаки ничем не отличается.
Разве что обьемом памяти, мощностью процессора и безумным самомнением и эгоизмом.
Я считаю что разделение на разумных и неразумных - искусственно, надуманно и ведет свое начало от религиозных догматов на заре человечества.
Хотя тогда многие считали весь животный мир разумным, что по сути и является правдой.
Все существа разумны, почему человек присвоил исключительно себе это право - непонятно.
Сложнейшее поведение всех высших существ обьясняется именно разумом, но никак не инстинктами.
Память, обучаемость, гигантская гамма эмоций, преданность, хитрость, коварство, любовь, самопожертвование вопреки всем законам самосохранения, тактический и стратегический разум боевого коня или горноспасательной собаки, химический язык муравьев и танцы пчел.... это все Разум.
С Большой Буквы.
Ну и что что не говорят.... а ты больше слушай!
Они говорят.... просто мы их не слышим.
Это называется - антропоцентризм.
Присвоение человеком самому себе место единственного разумного существа на планете.
Чушь.

Ответ от такое вот кино [гуру]
Человек - единственное словесное существо на планете.
Тот, кто может называть. То есть понять суть вещей и
природы Созданной Богом и называть - то есть Со-Творить
Богу.

Ответ от Їерный Ворон [гуру]
Это - Человек, ибо он словесен, имеет дар слова. От собаки человек отличается тем, что может проектировать и строить соборы, мосты, самолеты, может размышлять о своем предназначении, о зарождении вселенной о ее законах, о ее Творце.
Призвание человека выражено свт. Василием Великим в очень страшных словах: человек - это животное, которое получило повеление стать богом. Это страшные слова. Они страшны потому, что показывают - на какую высоту мы должны взойти. И кто не взойдет на нее – тот рухнет. Просто потому, что жизнь (вечная жизнь) есть только наверху. Оттого, по слову Сент-Экзюпери, «у Бога нет отпусков. Он не помилует тебя от становления. Ты захотел быть? Бытие – это Бог. Он вернет тебя в Свою житницу только после того, как ты мало-помалу осуществишься, после того, как твои труды обозначат тебя. Ибо человек, как ты мог заметить, рождается очень медленно»

Ответ от Krab Вark [гуру]
Нет четкой границы. Собака тоже разумна, только в заметно меньшей степени. Разум - способность предвидения. Человек отличается в первую очередь сознанием, хотя это тоже не абсолютно.
P.S. В фантастической повести А. Полещука "Удивительная история доктора Меканикуса и Альмы, которая была собакой" (названиеи примерно, давно читал) герою пришла в голову та же идея: "не говорит она потому что у нее просто язык, гортань и прочее не устроено так, чтобы появилась возможность говорить" - и он сделал собаке искусственную гортань, подключенную к нерву. И собака смогла говорить.
Сейчас реализовано нечто другое - уже давно ведутся эксперименты с обучением обезьян амсленгу - языку жестов глухонемых, и толковые обезьяны осваивают несколько сот слов. Однако психика и обсуждаемые проблемы остаются на уровне маленьких детей. Причем, насколько я заметил по записям разговоров с обезьянами, например, Уошо - довольно капризных, лживых и плохо воспитанных. Но сам факт, что обезьяна способна придумывать лживые объяснения своим проступкам, говорит о многом.

Ответ от 2 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: что такое разумное существо?

Ответ от 2 ответа [гуру]

Долгая история человечества привела людей на тот высокий уровень развития, на котором мы сейчас находимся. Принято считать, что человек - это единственное разумное существо на планете. Однако в науке нет точного определения критерия разума. А потому сложно давать какие-то характеристики. Споры на эту темы среди ученых ведутся до сих пор. Экспериментально доказано, что к разумным существам можно отнести дельфинов, слонов, обезьян и прочих обитателей планеты. А любители мистики вообще считают, что Землю населяют не только люди, но и прочие существа, пришедшие из космоса.

Понятие разума

Человек - самое разумное существо на планете. Однако само понятие разума достаточно широкое. Имеется очень много критериев по оценке этого понятия. При разных подходах к данному вопросу может оказаться, что разумных существ на Земле гораздо больше, чем мы привыкли считать. Учеными проводились многочисленные опыты, в ходе которых были получены подтверждения разумности животных и других существ. Так, например, обезьяны, слоны и дельфины в ходе экспериментов обнаружили способность узнавать себя в зеркале, что говорит о существовании самозачатков сознания. Подобные опыты позволяют людям понять природу и постигнуть происхождение разума.

Существуют разные варианты разума. В общем, можно сказать, что это составляющая часть сущности человека или любого другого существа, которая обеспечивает возможность осмысленной деятельности. Именно благодаря разуму формируется адекватная картина мира. Он провоцирует решать вопросов всеми возможными способами, искать ответы на поставленные вопросы. Разум является побудительной силой, заставляющей совершать определенные поступки.

Разумные обезьяны

По мнению ученых, разумных существ на Земле не так и мало. К ним смело можно отнести обезьян. Еще в 1960 году Гордоном Гэллапом был проведен интересный опыт. Шимпанзе под наркозом нанесли красную краску на щеку в районе уха. Животное об этом даже не догадывалось. После того как шимпанзе пришло в себя, питомцу было предложено посмотреть на себя в зеркало. Стоит отметить, что животное уже было знакомо со своим отражением и узнавало себя.

Так вот, увидев себя в зеркале, они тут же хватались за окрашенное краской место. В ходе таких простых экспериментов животные быстро понимали, что с ними что-то не так, а значит, обезьяна помнит о том, как она выглядела ранее. Это ли не признак разумности?

Позднее были проведены эксперименты с макаками. В ходе тестов оказалось, что они и вовсе не воспринимают свое отражение. В зеркале макака видит соперника и старается его укусить. Выработать хоть какое-то узнавание своего отражения так и и не получилось.

В семидесятых годах появились научные сообщения о том, что узнавать себя в зеркале способны также гориллы и орангутаны. А вот прочие обезьяны - капуцины, макаки, гиббоны - не осознают себя в отражении. Кстати, в дальнейших экспериментах принимали участие и другие животные: кошки, голуби, собаки, слоны. Но все они тоже себя не узнавали в отражениях. Хотя, многие животные - разумные существа.

Дальнейшие эксперименты

Казалось бы, неоспорим тот факт, что собаки - разумные существа. За долгую историю человечества эти милые животные долгое время были бок о бок с людьми и давно доказали свой незаурядный ум и способности. Однако в ходе экспериментов, проведенных с зеркалом, оказалось, что собаки, видя свое изображение, воспринимает его как другого пса. Но поскольку животное не чувствует никакого запаха, оно быстро теряет интерес к собственному отражению.

Не так давно в Канаде в районе Ванкувера хозяева стали обнаруживать разбитые зеркала на своих автомобилях. Первое, что пришло на ум, - это появление маньяка. Однако разгадка странного явления оказалась достаточно простой. Было замечено, что местные дятлы повадились подлетать к зеркалам и разбивать из своим мощным клювом. Орнитологи объяснили, что это весьма характерное поведение для птиц. В отражении они видят соперника, а потому вступают с ним в сражение. Разбивая зеркало, они побеждают врага.

Дельфины

Многие специалисты считают, что дельфины - разумные существа. И тому имеется множество научных доказательств. О необычных способностях дельфинов известно давно. Эти морские обитатели несут в себе огромный нераскрытый потенциал. По мнению специалистов, дельфины имеют речь. Конечно, нам она непонятна, но были проведены многочисленные сигналов, издаваемых животными. В. Тарчевская - научный сотрудник биоакустической лаборатории - отмечает, что их учреждение много лет работает над темой звукового общения дельфинов.

Диапазон частот сигналов, издаваемых этими животными, значительно перекрывает человеческий. Звуковое общение между людьми происходит на частоте 20 кГц, а у дельфинов - на частоте 300 кГц. Исследования показали, что животные имеют столько же уровней организации звуков, что и люди - шесть (звуки, слоги, фразы, слова и т. д.). Смысловое понимание у человека появляется на уровне слов, а вот на каком уровне оно возникает у морских обитателей, пока неизвестно. Безусловно, дельфины - разумные существа. Несмотря на многочисленные исследования, еще очень многое о них остается неизведанным и неразгаданным.

Самосознание у дельфинов

В ходе исследований не раз возникал вопрос о том, есть ли самосознание у дельфинов. Многие наверняка слышали о том, что существует коэффициент энцефализации, который показывает соотношение массы мозга к массе всего тела. Существует множество животных, масса мозга которых больше человеческого. В качестве примера можно привести мозг кашалота, весящий 7-8 кг. Но при сравнении соотношения его массы с телом выигрывает человек. Кстати, примерно на человеческом уровне находится коэффициент энцефализации обезьян. А вот при вычислении данной величины у дельфинов выяснилось, что морские обитатели находятся по его уровню между людьми и шимпанзе.

Возник логичный вопрос, могут ли морские животные воспринимать свое отражение в зеркале. В 2001 году был проведен эксперимент в бассейне. На дельфинов нанесли самые разные невидимые метки. Т. е. животные ощущали, что на них что-то приклеено. Но в опущенном в бассейне зеркале они не видели посторонних предметов. Подплывая к нему, они начинали вертеться, подставляя разные участки тела. Дальнейший анализ видеосъемок подтвердил, что дельфины поворачивали к зеркалу именно те участки тела, на которых находились метки. А значит, животные осознают себя в отражении. Это говорит о наличии у них зачатков самосознания. Не зря уже давно дельфинов признали разумными существами.

Способности морских существ

Интеллект морских обитателей всегда поражал людей. Очень много интересных фактов могут рассказать люди, работающие с ними в дельфинариях. И дело не только в их прекрасных способностях к дрессировке. Элементарное общение между дельфинами и людьми происходит на уровне жестов и звуковых сигналов. Однако тренеры говорят о том, что очень часто столь разумным живым существам не нужны дополнительные сигналы. Они прекрасно понимают услышанное. Дельфинов вообще невероятно забавляет работа с людьми, они готовы следовать за ними всюду.

Дельфины - одни из самых разумных существ на Земле. Признание данного факта неоспоримо. А потому в некоторых странах их даже признали личностями, запретили держать в неволе и проводить с ними развлекательные программы. Одной из первых стран в этом отношении стала Индия, в ней исторически сложилось понимание прав животных. Не так давно министр окружающей среды запретил любые шоу не только с дельфинами, но и прочими китообразными, поскольку разумных существ и личностей не подобает держать в неволе.

Вслед за Индией запретили развлечения с морскими животными Венгрия, Коста-Рика и Чили. А причиной такого решения стал жестокий отлов дельфинов в Карибском бассейне, Таиланде, Японии и на Соломоновых островах. Во время отлова не выбираются гуманные средства. Сам процесс достаточно жесток. Стаи загоняют на мелководье и выбирают подходящих самок, остальных представителей стаи нещадно убивают.

Слоны

На планете не так много видов разумных существ. Но постепенно их ряды пополняют все новые представители. Среди них и слоны. Умственные возможности животных были замечены и использованы людьми в своих целях достаточно давно. Но последние исследования современников позволяют причислить их к разумным существам. Ученые обнаружили, что слоны способны общаться друг с другом на больших расстояниях. При этом они издают недоступные человеческому уху звуки. Лишь иногда люди могут заметить легкий шелест.

Эксперименты с зеркалами проводились и с участием слонов. После того как к животным поместили его и они ознакомились с предметом, на тело были нанесены метки. Одни пометки были невидимыми, а другие видимыми. Через некоторое время слониха стала смотреться в зеркало и пытаться хоботом оттереть цветной крестик. А это означает, что слоны узнают себя в зеркале. Значит, обладают самосознанием. Но имеется небольшой нюанс - животные не различают цветов.

Зато слоны имеют очень хорошую память. Они способны запоминать лица людей и события, что говорит об уровне интеллекта. Они годами помнят о дружбе с человеком, но и обидчика не простят.

Борьба двух разумов

Некоторые исследователи полагают, что в свое время два разумных вида боролись между собой за доминирование. В этом свете современные фантастические фильмы о борьбе киберразума и человека не кажутся такими уж невозможными. Исследователи считают, что в прошлом вполне вероятна борьба за выживание между неандертальцами и кроманьонцами, в результате которой победили последние. А неандертальцы вымерли как менее развитый вид. Научных подтвержденных фактов этих событий нет. Но в качестве имеет право на существование.

Возможно, не все неандертальцы были столь уж неразвитыми. Поскольку археологические раскопки говорят о том, что размеры их мозга сопоставимы с размерами современного человека. Но зато остальные показатели уж очень отличаются.

Теории исчезновения

По данным археологов, человек разумный и неандертальцы существовали бок о бок примерно пять тысяч лет. Впоследствии последние исчезли как вид. Какова причина этого, ученые пока не знают. Существуют разные гипотезы. В частности, одна из них гласит, что человек разумный мог принести на чужие земли новые болезни, от которых постепенно вымерли все неандертальцы. Такой версии придерживается Джаред Даймонд. Однако она кажется сомнительной, поскольку пять тысяч лет - немалый срок.

Другие исследователи полагают, что неандертальцы не смогли приспособиться к условиям климата. Хотя палеонтологи говорят, что условия для проживания в ту эпоху были очень благоприятными.

Также предполагают, что человек разумный просто вытеснил неандертальцев как менее развитый вид. Но эта гипотеза тоже не совсем понятна, поскольку существование двух разумных существ на планете вполне возможна. Например, дельфины за всю историю человечества живут бок о бок с людьми, которые наносят урон их популяции, но все же они обитают в одном мире.

Вместо послесловия

Пока нет научных доказательств. Все предположения остаются лишь догадками, которые тоже имеют право на жизнь.

Последние исследования биологов привели к сенсационному выводу: дельфины — самые интеллектуальные существа на планете

Дельфин — разумное животное. Новые аргументы в пользу этой гипотезы дали недавние исследования ученых из Пенсильванского университета. В течение достаточно длительного времени специалисты изучали язык дельфинов и получили поистине потрясающие результаты. Как известно, звуковые сигналы возникают в носовом канале дельфинов в момент прохождения через него воздуха. Удалось установить, что животные используют шестьдесят базовых сигналов и пять уровней их комбинирования. Дельфины способны создавать «словарь» объемом 1012! Едва ли дельфины пользуются таким количеством «слов», но и объем их активного «вокабуляра» впечатляет — около 14 тысяч сигналов! Для сравнения: такое же количество слов составляет средний словарный запас человека. А в повседневной жизни люди обходятся 800-1000 словами.

Сигнал дельфина, если перевести его на человеческий язык, представляет собой нечто вроде иероглифа, который означает больше, чем отдельное слово. Наличие у дельфинов языка, по своей сложности превосходящего язык людей, является настоящей сенсацией.

Редкие способности

Природа загадывает порой удивительные загадки. И одной из таких загадок, без сомнения, остаются дельфины. Несмотря на то что они обитают часто на виду у человека, знаем мы о них очень мало. Но даже то немногое, что известно об этих животных, поражает. Дельфины обладают поистине удивительными способностями. Настолько удивительными, что американец Джон Лилли, изучавший физиологию мозга в Пенсильванском университете, назвал дельфинов «параллельной цивилизацией».

Прежде всего ученых удивляют объем и строение дельфиньего мозга. Исследователи из Пенсильванского университета поместили животное в чрево магнитно-резонансного томографа и увидели, что устройство нервной системы у дельфинов столь совершенно, что порой кажется, будто она развита лучше, чем у человека. «Головной мозг дельфина-афалины, — говорит профессор Лаела Саи, — весит 1700 граммов, это на 350 граммов больше, чем у взрослого мужчины. По своей сложности мозг дельфина отнюдь не уступает мозгу человека: складок, бугорков и извилин в нем даже больше». Общее число нервных клеток у дельфина выше, чем у человека. Раньше ученые полагали, что мозг дельфина такой большой, потому что в нем нервные клетки размещены не столь плотно, как у людей. Однако убедились в обратном: мозг в черепной коробке расположен одинаково. Правда, внешне мозг дельфина больше похож на сферу, чем мозг homo sapiens, который слегка приплюснут. У дельфинов существуют ассоциативные области коры, идентичные человеческим. «Этот факт косвенно указывает на то, что дельфины могут быть разумными», — считают специалисты по морской биологии.

Теменная, или двигательная, доля мозга дельфина превышает по своей площади теменную и лобную долю человека, вместе взятые. Почему природа так одарила этих существ? Что это — результат многовековой эволюции или, может быть, «наследство» разумных предков?

Любопытно, что затылочные зрительные доли у дельфинов чрезвычайно велики, а ведь они не особенно полагаются на зрение. Тогда для чего они им? Как известно, дельфины в большей степени «видят» ушами, испуская ультразвуки. Акустическая линза на голове дельфина фокусирует ультразвук, направляя его на различные объекты. Благодаря этому дельфин и «видит» ушами. Он «ощупывает» подводный объект, определяя его форму.

— У обитателей морских глубин два органа слуха: один — обычный, другой — ультразвуковой, — рассказывает исследователь Марио Этти. — Внешний проход заращен, что повышает возможности слуха в воде. Рецепторы другого органа расположены по бокам нижней челюсти, ими воспринимаются малейшие звуковые колебания. Дельфин слышит своей нижней челюстью гораздо лучше, чем мы ушами. Слух дельфинов и косаток в 400-1000 раз острее человеческого. Благодаря множеству полостей в дыхале (носовом клапане) возникают акустические колебания, распространяющиеся на громадные расстояния в воде. Так, синие киты и кашалоты могут слышать звуки, издаваемые их собратьями за тысячи километров!

Как уже было сказано, дельфины виртуозно владеют своим речевым аппаратом. Продувая туда-обратно одну и ту же порцию воздуха, они рождают такую гамму звуков, что их вариации и количество намного превышают звуки, издаваемые человеком. При этом у каждого дельфина индивидуальный голос, свой темп и тембр речи, манера изъясняться и «почерк» мышления.

Весьма любопытно, что работающие одновременно органы слуха и речи создают удивительное богатство звуковой палитры. Возможности мозга млекопитающего так высоки, что он в состоянии проанализировать раздельно спектры, идущие с частотой 3000 импульсов в секунду! В этом случае временной интервал между импульсами составляет всего около 0,3 миллисекунды! И потому для дельфинов речь человека — очень медленный процесс. Они-то разговаривают в скоростном режиме. К тому же умеют вычленять в речи своих собратьев такие детали, о которых люди и не подозревают, так как наш с вами слух их уловить не может.

Но и это не все. Ученые провели серию экспериментов, доказывающих, что дельфины могут обмениваться весьма сложными сообщениями. Вот лишь один из примеров. Дельфину давали некое задание, которое должен был выполнить его собрат, находящийся в соседнем вольере. Через стенку вольера один дельфин «говорил» другому, что надо сделать. Например, взять красный треугольник и отдать человеку. Оба дельфина получали в награду по рыбешке. Однако было видно, что работают они не за вознаграждение, их увлекал сам процесс творческого экспериментирования. Исследователи провели тысячи опытов, задания постоянно менялись, и ни разу дельфины не ошиблись. Единственно возможный вывод из этого: дельфины прекрасно понимают все происходящее и ориентируются в мире подобно людям.

Биологи, проводившие эксперименты, с удивлением замечали, что часто подопытные сами начинали управлять ходом эксперимента и его организаторами — людьми… Энергия творческого поиска передавалась дельфинам, и они предлагали экспериментаторам усложнить и модифицировать задание, при этом ученые неожиданно для себя замечали, что становятся экспериментальной моделью для дельфинов, которые пытались поменяться с ними ролями. Так кто кого изучал?

Кузены по разуму?

Одна из теорий происхождения дельфинов гласит, что они и другие китообразные произошли от древних животных, ушедших с суши в море. В качестве возможных предков называют 20метрового базилозавра и ископаемого дорудона. Ни тот ни другой не обладали таким количеством мозгов, каким сегодня обладают дельфины. Зачем животным, ушедшим в море на жительство, понадобились мозги, по своему устройству превосходящие человеческие? Ведь акулы преспокойно плавают в той же воде сотни миллионов лет. Они имеют совсем небольшой мозг, и его им вполне хватает, чтобы поймать добычу.

Существует и другая интересная гипотеза. Некоторые ученые считают, что в процессе эволюции был период, когда далекие предки человека в силу неких причин были вынуждены покинуть сушу и некоторое время жить в воде. Им приходилось добывать пищу, ныряя на большую глубину. Из-за постоянного кислородного голодания объем мозга у этих существ заметно увеличился. Затем после очередного изменения условий обитания наши водные предки вернулись на сушу… Но, может быть, вернулись не все, а какая-то ветвь осталась в океане и эволюционировала в дельфинов? И нынешние обитатели морских глубин — наши «кузены по разуму»? Не так давно японские моряки обнаружили и доставили на берег необычного бутылконоса, у которого был зафиксирован атавизм — «задние конечности», весьма напоминающие стопы…

Зачем дельфинам такой мощный интеллект? Они не строят дома, не создают коммуникации, у них нет телевидения и Интернета. Однако, может статься, что это им и не нужно. С них довольно тех колоссальных возможностей, которые они имеют. Быть может, дельфины уже живут в виртуальном мире своего сознания и им просто ни к чему внешние признаки комфорта и всего того, что мы называем благами цивилизации. А на нас, людей, они взирают с высоты своего интеллекта как на отсталых существ, не способных ни понять их, ни быть им чем-то полезными, да к тому же еще и во многих случаях варварски поступающих по отношению к другим созданиям. Их общность — это самая настоящая параллельная цивилизация.

И потому может статься, что человечество зря ищет братьев по разуму в глубинах Вселенной, в то время как они находятся совсем рядом. Надо только повнимательнее к ним приглядеться, и, возможно, тогда человеку откроется все богатство параллельных миров. У нас под боком раскинулись целые муравьиные мегаполисы, пчелиные city и урбанистические гнездовья птиц. Чем не сторонние миры — со своими законами, распорядком жизни, историей? Вот только человеку трудно будет смириться с тем, что романтические параллельные цивилизации не надо искать, а все предыдущие поиски — это пустые старания. Хотя время от времени астрономы и фиксируют на просторах бескрайних галактик сигналы, напоминающие дельфиний посвист.

МНЕНИЯ

Работа мозга

Доктор Джерри Пресли, специалист по морской фауне из Вудсхоулского океанографического института (США):

— Есть гипотезы, которые объясняют эволюцию мозга млекопитающих их водным образом жизни. Мозг в таком случае рассматривается как кибернетическая система, состоящая из элементов-нейронов, надежность которой может быть повышена с помощью увеличения числа запасных элементов. Другими словами, если есть слабое звено, то его лучше продублировать. Причиной увеличения дельфиньего мозга стало кислородное голодание. Глубокое погружение — это нештатная работа мозга. И потому преимуществом обладает тот, кто может задерживать дыхание и у кого при этом мозг не страдает. Например, у кашалота мозг больше, чем у синего кита, потому что он ныряет на глубину около километра.

Ольга Силаева, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова:

— Есть мнение, что человек отличается от животных наличием языковой системы. Однако это не так. Язык как средство коммуникации между особями существует практически у всех животных и насекомых. Дельфиний словарный запас — около тысячи слов. То есть дельфины имеют весьма развитую речевую культуру.
ДЕЛЬФИНЫ РАЗГОВАРИВАЮТ. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ

Предложенная петербургскими учеными методика позволяет в эксперименте с дельфинами разделить все их сигналы во времени и пространстве. Исследователи могут отличить эхолокационные импульсы, с помощью которых дельфин ощупывает мишень, от сигналов общения. Эксперименты, в которых ситуацию можно повторять и контролировать, дают возможность приступить к расшифровке сигналов.

Необходимо создать ситуацию, когда факт общения дельфинов и смысл издаваемых ими звуков не вызывают сомнений - методику подобного эксперимента предлагают сотрудники НИИ физиологии им. А.А. Ухтомского Санкт-Петербургского государственного университета. Стимул к общению животных в этом опыте - нереализованное действие.

Дельфинов учили различать два различных по форме и цвету предмета - по звуковому сигналу дельфин «выходил к доске» и ждал, какой из них опустят в воду. Если это был дюралюминиевый цилиндр, следовало толкнуть манипулятор, латунная сфера - оставаться на стартовой позиции 5-15 секунд. В эксперименте участвовали три дельфина. Пока один работал в центральном отсеке вольера, другие находились в боковых, отделенных сетками, внимательно наблюдая за товарищем. Когда все участники справились с заданием девять раз подряд и были очень довольны собой и друг другом, исследователи сменили задачу: теперь надо было реагировать на латунную сферу, а на цилиндр не обращать внимания. «У доски» оказался самец, две самки, уже прошедшие испытания и сытые, выступали в роли зрителей.

Дельфин продолжал действовать, как его учили, но теперь действие это оказалось неверным. Он не мог понять, в чем дело, и раз за разом ошибался. После одиннадцатой неудачи наблюдающие самки повернули к нему головы и одновременно «закричали». Самец взглянул на одну из них и ответил ей, потом также пообщался с другой. Двенадцатая попытка снова не принесла успеха, реакция самок была гораздо более бурной. Теперь животные не ограничились поворотом головы и повернулись друг к другу всем телом. Пообщавшись с первой «одноклассницей», самец развернулся к другой и бурно продолжил диалог с ней. В тринадцатый раз он все сделал правильно, зрительницы промолчали. В четырнадцатый снова допустил ошибку, которая вызвала яростную перебранку между дельфинами - самец поворачивал голову к каждой из самок.

Эксперимент наглядно демонстрирует процесс общения. Дельфины вели себя, как люди, наблюдающие за тем, с кем разговаривают. Момент общения безошибочно можно зафиксировать по повороту головы и туловища. Почему дельфины подали голос? Отвечающий из-за постоянных ошибок испытывал повышенную эмоциональную нагрузку. В таком же состоянии находились наблюдатели, которые сопереживали, но сделать ничего не могли. Это и вызвало всплеск эмоций, обращение к самцу и весь последовавший затем диалог.

Наблюдения за дельфинами в естественной среде обитания показали удивительное разнообразие акустических сигналов, ведь слух позволяет ориентироваться в воде гораздо лучше, чем зрение. С помощью звуковых сигналов дельфины получают основную информацию о том, что их окружает, ищут пищу, общаются между собой. Звуковой «словарь» дельфинов очень обширен, но за 50 лет исследований специалисты научились точно определять только короткие эхолокационные импульсы, о назначении других сигналов только догадываются.

Когда животные плавают вместе, можно зарегистрировать множество сигналов, но идентифицировать их пока не получается. Но легко различить эхолокационные импульсы, с помощью которых дельфин ощупывает мишень, и сигналы общения, когда животные поворачиваются друг к другу. Эксперименты, в которых ситуацию можно повторять и контролировать, позволят приступить к расшифровке этих сигналов.